| 當前位置：首頁 | > 高新創(chuàng)業(yè) > 創(chuàng)業(yè)環(huán)境 > 信用濱江 > 信用研究 |
近日，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)了修訂后的《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，進一步完善了行政處罰應遵循的原則，修訂了行政處罰的裁量情形，增加了規(guī)范行政處罰裁量權基準制定和管理的相關規(guī)定。
如何做到過罰相當，實現(xiàn)執(zhí)法力度和溫度的統(tǒng)一，一直是實施行政處罰的痛點。近年來，一些行政處罰案件廣受公眾關注。例如，在某地毒芹菜案中，當事人售賣5斤農(nóng)藥殘留超標的芹菜，被沒收違法所得20元，罰款6.6萬元。在某地“巴黎貝甜”案中，當事人未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，被沒收違法所得5.85萬元，罰款58.5萬元。在這些案件中，不管根源上是執(zhí)法還是立法的問題，當事人及公眾所質(zhì)疑的重點都是過罰是否相當。
作為市場監(jiān)管領域行政處罰裁量權行使的總則性規(guī)范，《指導意見》通過規(guī)范行政處罰裁量權，可以促進市場監(jiān)管部門嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，從而有利于更好地保護市場主體和人民群眾的合法權益，維護公平競爭的市場秩序，優(yōu)化營商環(huán)境。
一是有利于防止處罰畸輕畸重。由于缺乏明確而具體的裁量規(guī)則，市場監(jiān)管部門在執(zhí)法時，對于是否應當給予處罰、如何選擇處罰的種類和幅度等，時常面臨判斷難題。一旦執(zhí)法人員濫用裁量權，則必然導致過罰失當。對此，《指導意見》增加了“首違不罰”、依法應當不予處罰、應當從輕或減輕處罰等情形，同時對其中多項情形作出修正，從制度層面推動了行政處罰實施的寬嚴相濟。例如，明確從輕處罰的罰款數(shù)額，應當為從最低限到最高限這一幅度中較低的30%部分，為過罰相當裁量提供了具體的規(guī)則指引。
雖然處罰畸重更容易受到社會關注，但處罰畸輕同樣值得重視。《指導意見》在減少可以從重處罰的情形的同時，也增加了應當從重處罰的情形，防止出現(xiàn)處罰畸輕的現(xiàn)象。一些處罰畸輕案件，往往存在執(zhí)法腐敗問題，如果該從重的沒有被從重處罰，那么將導致違法行為人沒有承受應有的“代價”，不符合處罰正義的要求，最終必然損害法治的權威性。
二是有利于實現(xiàn)類案同罰。對同類案件實施不同的處罰，不僅會導致個案中的執(zhí)法不平等，而且會引發(fā)當事人及公眾對執(zhí)法機關公信力的質(zhì)疑。《指導意見》新增公平公正原則，要求對違法事實、性質(zhì)、情節(jié)等基本相同的違法行為實施行政處罰時，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度基本一致。《指導意見》要求對同一行政處罰事項，原則上應當直接適用上級市場監(jiān)管部門已經(jīng)制定的行政處罰裁量權基準，這有利于解決處罰標準不統(tǒng)一的問題。針對個案中適用裁量基準可能出現(xiàn)明顯不當、顯失公平等情形，《指導意見》明確經(jīng)本部門主要負責人批準或者集體討論通過后，可以調(diào)整適用行政處罰裁量權基準，并保存相關記錄，這有利于實現(xiàn)實質(zhì)平等。適用行政處罰裁量基準，實際上體現(xiàn)了對行政慣例的遵循，但如果機械地適用，必然導致行政處罰的實質(zhì)不平等。
三是有利于保障行政處罰裁量基準的制定質(zhì)量和實施效果。行政處罰裁量基準是行政機關實施行政處罰的具體尺度和標準。2021年修訂的行政處罰法首次將“行政處罰裁量基準”寫入國家法律，這是我國裁量基準法治化進程中的標志性事件。2022年國務院辦公廳發(fā)布的《關于進一步規(guī)范行政裁量權基準制定和管理工作的意見》，首次從國家層面規(guī)定了裁量基準的制定和管理。如果裁量基準的內(nèi)容本身不合理，違反過罰相當原則，將比個案中行政處罰裁量的濫用更為糟糕。《指導意見》聚焦市場監(jiān)管領域行政處罰存在的實際問題，明確了行政處罰裁量基準制定主體的職責權限，要求原則上不重復制定裁量基準，規(guī)定了監(jiān)督檢查和動態(tài)調(diào)整機制，這些都有利于實現(xiàn)行政處罰裁量基準制度化、行為規(guī)范化、管理科學化。
行政處罰權是政府運用最為廣泛的權力之一，如何有效規(guī)范行政處罰裁量權，直接關系到法治政府的建設進程。通過不斷完善行政處罰裁量權行使的規(guī)則體系，有利于指引并約束裁量。在規(guī)范行政處罰裁量權的同時，還應不斷清理不合理的罰款事項，及時修訂或廢止相關處罰規(guī)范，從而讓執(zhí)法既有力度又有溫度。
近日，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)了修訂后的《關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，進一步完善了行政處罰應遵循的原則，修訂了行政處罰的裁量情形，增加了規(guī)范行政處罰裁量權基準制定和管理的相關規(guī)定。
如何做到過罰相當，實現(xiàn)執(zhí)法力度和溫度的統(tǒng)一，一直是實施行政處罰的痛點。近年來，一些行政處罰案件廣受公眾關注。例如，在某地毒芹菜案中，當事人售賣5斤農(nóng)藥殘留超標的芹菜，被沒收違法所得20元，罰款6.6萬元。在某地“巴黎貝甜”案中，當事人未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動，被沒收違法所得5.85萬元，罰款58.5萬元。在這些案件中，不管根源上是執(zhí)法還是立法的問題，當事人及公眾所質(zhì)疑的重點都是過罰是否相當。
作為市場監(jiān)管領域行政處罰裁量權行使的總則性規(guī)范，《指導意見》通過規(guī)范行政處罰裁量權，可以促進市場監(jiān)管部門嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，從而有利于更好地保護市場主體和人民群眾的合法權益，維護公平競爭的市場秩序，優(yōu)化營商環(huán)境。
一是有利于防止處罰畸輕畸重。由于缺乏明確而具體的裁量規(guī)則，市場監(jiān)管部門在執(zhí)法時，對于是否應當給予處罰、如何選擇處罰的種類和幅度等，時常面臨判斷難題。一旦執(zhí)法人員濫用裁量權，則必然導致過罰失當。對此，《指導意見》增加了“首違不罰”、依法應當不予處罰、應當從輕或減輕處罰等情形，同時對其中多項情形作出修正，從制度層面推動了行政處罰實施的寬嚴相濟。例如，明確從輕處罰的罰款數(shù)額，應當為從最低限到最高限這一幅度中較低的30%部分，為過罰相當裁量提供了具體的規(guī)則指引。
雖然處罰畸重更容易受到社會關注，但處罰畸輕同樣值得重視。《指導意見》在減少可以從重處罰的情形的同時，也增加了應當從重處罰的情形，防止出現(xiàn)處罰畸輕的現(xiàn)象。一些處罰畸輕案件，往往存在執(zhí)法腐敗問題，如果該從重的沒有被從重處罰，那么將導致違法行為人沒有承受應有的“代價”，不符合處罰正義的要求，最終必然損害法治的權威性。
二是有利于實現(xiàn)類案同罰。對同類案件實施不同的處罰，不僅會導致個案中的執(zhí)法不平等，而且會引發(fā)當事人及公眾對執(zhí)法機關公信力的質(zhì)疑。《指導意見》新增公平公正原則，要求對違法事實、性質(zhì)、情節(jié)等基本相同的違法行為實施行政處罰時，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度基本一致。《指導意見》要求對同一行政處罰事項，原則上應當直接適用上級市場監(jiān)管部門已經(jīng)制定的行政處罰裁量權基準，這有利于解決處罰標準不統(tǒng)一的問題。針對個案中適用裁量基準可能出現(xiàn)明顯不當、顯失公平等情形，《指導意見》明確經(jīng)本部門主要負責人批準或者集體討論通過后，可以調(diào)整適用行政處罰裁量權基準，并保存相關記錄，這有利于實現(xiàn)實質(zhì)平等。適用行政處罰裁量基準，實際上體現(xiàn)了對行政慣例的遵循，但如果機械地適用，必然導致行政處罰的實質(zhì)不平等。
三是有利于保障行政處罰裁量基準的制定質(zhì)量和實施效果。行政處罰裁量基準是行政機關實施行政處罰的具體尺度和標準。2021年修訂的行政處罰法首次將“行政處罰裁量基準”寫入國家法律，這是我國裁量基準法治化進程中的標志性事件。2022年國務院辦公廳發(fā)布的《關于進一步規(guī)范行政裁量權基準制定和管理工作的意見》，首次從國家層面規(guī)定了裁量基準的制定和管理。如果裁量基準的內(nèi)容本身不合理，違反過罰相當原則，將比個案中行政處罰裁量的濫用更為糟糕。《指導意見》聚焦市場監(jiān)管領域行政處罰存在的實際問題，明確了行政處罰裁量基準制定主體的職責權限，要求原則上不重復制定裁量基準，規(guī)定了監(jiān)督檢查和動態(tài)調(diào)整機制，這些都有利于實現(xiàn)行政處罰裁量基準制度化、行為規(guī)范化、管理科學化。
行政處罰權是政府運用最為廣泛的權力之一，如何有效規(guī)范行政處罰裁量權，直接關系到法治政府的建設進程。通過不斷完善行政處罰裁量權行使的規(guī)則體系，有利于指引并約束裁量。在規(guī)范行政處罰裁量權的同時，還應不斷清理不合理的罰款事項，及時修訂或廢止相關處罰規(guī)范，從而讓執(zhí)法既有力度又有溫度。