| 當(dāng)前位置：首頁(yè) | > 高新創(chuàng)業(yè) > 創(chuàng)業(yè)環(huán)境 > 信用濱江 > 信用動(dòng)態(tài) |
利用1068號(hào)段短信偽裝成某大型票務(wù)平臺(tái)，向受害人發(fā)送購(gòu)票信息，詐騙受害人錢(qián)款……這類購(gòu)票短信詐騙案背后，一些電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者成為犯罪分子“幫兇”。近日，一起針對(duì)違法轉(zhuǎn)租碼號(hào)資源的民事公益訴訟案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判。法院當(dāng)庭判令六被告在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)50萬(wàn)元。
本案公益訴訟起訴人為杭州市濱江區(qū)人民檢察院。起訴人訴稱：2023年7月至8月期間，杭州市濱江區(qū)等地發(fā)生多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。詐騙人員偽裝成購(gòu)票“黃?！痹谖⒉┌l(fā)布信息，并通過(guò)涉案1068號(hào)段偽裝成某票務(wù)平臺(tái)發(fā)送演唱會(huì)、體育賽事等門(mén)票購(gòu)票成功短信，致使受害人對(duì)虛假票務(wù)信以為真，并支付票款，遭受財(cái)產(chǎn)損失。相關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件已另案處理。
經(jīng)調(diào)查，涉案公司通過(guò)簽訂系列服務(wù)協(xié)議形成了短信服務(wù)平臺(tái)的層層轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借鏈路，該鏈路中的上家均會(huì)指定下家使用固定號(hào)段，最終達(dá)成接入平臺(tái)的指定碼號(hào)層層轉(zhuǎn)包出租的效果。涉案10687415、10684500碼號(hào)共計(jì)發(fā)送涉詐短信6525條，受害人被騙金額百元到十余萬(wàn)元不等。
公益訴訟起訴人認(rèn)為，六被告違法轉(zhuǎn)租碼號(hào)，未履行相互之間合同禁止轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的約定，對(duì)短信內(nèi)容、提供者真實(shí)身份和客戶合同等均未履行嚴(yán)格審核義務(wù)，未遵守《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》，未依法落實(shí)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控規(guī)定。其違法行為客觀上為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供了路徑渠道，侵害了不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)安全，也危及公眾對(duì)1068碼號(hào)短信息的合理信賴和社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案六被告以營(yíng)利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號(hào)資源，未依法落實(shí)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控義務(wù)，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會(huì)公眾的隱私權(quán)益和潛在的財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
因本案涉及兩個(gè)碼號(hào)資源違規(guī)使用行為，法院綜合考量各被告違法違規(guī)行為的特點(diǎn)和獲利情況、主觀過(guò)錯(cuò)和惡意程度、涉案行為的影響范圍以及造成損害的治理和修復(fù)費(fèi)用等因素，在合理范圍內(nèi)酌情確定賠償責(zé)任。
最終法院認(rèn)為，公益訴訟起訴人請(qǐng)求判令六被告在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉以及賠償公益損害賠償金，均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持，遂作出上述判決。
利用1068號(hào)段短信偽裝成某大型票務(wù)平臺(tái)，向受害人發(fā)送購(gòu)票信息，詐騙受害人錢(qián)款……這類購(gòu)票短信詐騙案背后，一些電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者成為犯罪分子“幫兇”。近日，一起針對(duì)違法轉(zhuǎn)租碼號(hào)資源的民事公益訴訟案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判。法院當(dāng)庭判令六被告在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金共計(jì)50萬(wàn)元。
本案公益訴訟起訴人為杭州市濱江區(qū)人民檢察院。起訴人訴稱：2023年7月至8月期間，杭州市濱江區(qū)等地發(fā)生多起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。詐騙人員偽裝成購(gòu)票“黃牛”在微博發(fā)布信息，并通過(guò)涉案1068號(hào)段偽裝成某票務(wù)平臺(tái)發(fā)送演唱會(huì)、體育賽事等門(mén)票購(gòu)票成功短信，致使受害人對(duì)虛假票務(wù)信以為真，并支付票款，遭受財(cái)產(chǎn)損失。相關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件已另案處理。
經(jīng)調(diào)查，涉案公司通過(guò)簽訂系列服務(wù)協(xié)議形成了短信服務(wù)平臺(tái)的層層轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借鏈路，該鏈路中的上家均會(huì)指定下家使用固定號(hào)段，最終達(dá)成接入平臺(tái)的指定碼號(hào)層層轉(zhuǎn)包出租的效果。涉案10687415、10684500碼號(hào)共計(jì)發(fā)送涉詐短信6525條，受害人被騙金額百元到十余萬(wàn)元不等。
公益訴訟起訴人認(rèn)為，六被告違法轉(zhuǎn)租碼號(hào)，未履行相互之間合同禁止轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)售的約定，對(duì)短信內(nèi)容、提供者真實(shí)身份和客戶合同等均未履行嚴(yán)格審核義務(wù)，未遵守《電信網(wǎng)碼號(hào)資源管理辦法》，未依法落實(shí)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控規(guī)定。其違法行為客觀上為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供了路徑渠道，侵害了不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)安全，也危及公眾對(duì)1068碼號(hào)短信息的合理信賴和社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案六被告以營(yíng)利為目的，未經(jīng)批準(zhǔn)非法轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售電信碼號(hào)資源，未依法落實(shí)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控義務(wù)，擾亂電信資源管理秩序，破壞行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，客觀上為電信詐騙提供了便利條件，侵害了社會(huì)公眾的隱私權(quán)益和潛在的財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
因本案涉及兩個(gè)碼號(hào)資源違規(guī)使用行為，法院綜合考量各被告違法違規(guī)行為的特點(diǎn)和獲利情況、主觀過(guò)錯(cuò)和惡意程度、涉案行為的影響范圍以及造成損害的治理和修復(fù)費(fèi)用等因素，在合理范圍內(nèi)酌情確定賠償責(zé)任。
最終法院認(rèn)為，公益訴訟起訴人請(qǐng)求判令六被告在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉以及賠償公益損害賠償金，均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持，遂作出上述判決。